Je serai sur place du vendredi au dimanche. Samedi soir à 19 heures, au Théâtre Lac-Brome, je participerai à une rencontre animée par Sylvie Lauzon, en compagnie de Martin Winkler, auteur (entre autres) du roman Les invisibles. Le sujet abordé sera Polar et médecine. L’entrée est de 17$.

Ce nouveau festival du roman policier, où sera remis le Prix Tenebris, a vu le jour grâce à une remarquable équipe, animée par Johanne Seymour.

Demain, je signerai de 11h30 à 12h30 avant de participer à une table ronde en compagnie des auteurs Jacques Côté, Florence Meney et Laurent Chabin, dont le thème sera: L’auteur de polar a-t-il remplacé Balzac ou Dickens?

À treize ans, je pianotais et j’apprenais la théorie musicale dans le livre d’harmonie de ma jeune sœur.

À seize ans, faute d’être Maurice Richard ou Wolfie II, je me suis résigné à écrire des romans.

Ceux-ci, dès La lune rouge, ont porté des thèmes musicaux, par des citations de paroles de chansons, des évocations de compositeurs classiques, de Wolfie à Tchaikovski en passant par Dvorak, des morceaux de  musique traditionnelle (La Cousine des États, Le mort du chemin des Arsène), soit enfin par le pianotage du sergent André Surprenant, qui a appris le piano classique, jusqu’aux partitas et aux fugues de Bach quand même, sur le Steinway de son oncle Roger, architecte habitant Outremont, par ailleurs amant malheureux de la femme du recteur de l’université de Montréal.

L’homme du jeudi, cadet de cette famille de livres qui dépasse maintenant la douzaine (si j’étais dans les Pays d’En Haut, j’aurais droit à une prime), ne déroge pas à la tradition. La musique, le jazz notamment, y est très présente.

Voici quelques extraits de la «bande sonore»:

La chanson My foolish heart, qui réveillera de précieux souvenirs chez Surprenant, est une sorte de leitmotiv.

Le sergent, quelques chapitres avant la résolution de l’intrigue, entend, dans son Cherokee, Lush life, chanté par Ella Fitzgerald:

D’autres scènes font intervenir W.A. Mozart et le célèbre air de la Reine de la Nuit, tiré de La flûte enchantée:

Enfin, d’autres chemins mènent à Jumpin’ Jack Flash, des Stones et à Revolution.

Pour tout vous dire, Chet Baker fait une apparition très brève, mais on ne sait pas ce qu’il joue.

J’allais presque oublier Oscar Thiffault.

Lancement jeudi le 12, à partir de 17h30, au Pub Galway, à Québec.

Chacun est invité. Pour renseignements:

http://www.facebook.com/events/391051897580251/

Le roman devrait être en librairie à partir du 10. Je participerai au Salon du livre de Québec, du 11 au 15 avril.

Les arguments des jeunes, en particulier ceux de mes enfants, m’ont amené à examiner la question de plus près. Je me suis aperçu que j’étais, comme beaucoup de monde, sous l’influence de l’insidieux murmure marchand.

Vous connaissez cette voix: c’est celle que nous susurre, jour après jour, ce Sauron des temps modernes: le profit, ou sa sœur jumelle, la rentabilité économique.

Le financement des universités devant s’arrimer de plus en plus sur les dons privés, que ce soit de fondations ou de compagnies, il importe que ces établissements fournissent au secteur de l’emploi de jeunes cerveaux prêts à s’inscrire dans les mécanismes de production et d’optimisation du capital. Dans ce système, l’endettement de l’étudiant sert en quelque sorte de filtre et de levier. À l’entrée, les moins nantis sont pénalisés ou éliminés. À la sortie, le finissant sera prêt, au bout de sa corde de crédit, à accepter n’importe quelles conditions pour se sortir du trou, par exemple un emploi précaire, pour lequel il sera probablement sur-scolarisé.

Dans ce contexte où le poids de l’endettement dirige les jeunes, comme des bestiaux, vers des emplois possédant une dite valeur économique, l’avenir des sciences humaines, de l’enseignement des arts, de la pensée critique, est menacé.

L’un des grands arguments des tenants de la hausse est le fameux contexte nord-américain. Les arguments sont connus: le Québec est, en Amérique du Nord, l’endroit où les frais sont les moins élevés. Si les universités québécoises veulent demeurer compétitives, elles doivent disposer de plus de ressources.

À l’opposé, les frais de scolarité en Europe sont moindres, voire inexistants. Encore une fois, le Québec se trouve à cheval entre l’Europe et l’Amérique. Sans nier la réalité nord-américaine ou fixer éternellement les frais québécois au niveau actuel, il y aurait peut-être lieu, comme société, d’explorer une voie mitoyenne, qui reposerait sur notre différence et nos valeurs.

L’économie de demain sera celle du savoir. Formons des cerveaux. Encourageons l’érudition, la contestation, la critique.

Le gouvernement québécois actuel, celui du PLQ et de Jean Charest, soi-disant «l’homme qui a les deux mains sur le volant», nous a habitué à un gaspillage éhonté des fonds publics. Nous parlons ici de corruption généralisée, de liens avec le crime organisé, de faveurs à des proches du parti (garderies, tableaux électroniques), de dépassements systématiques des coûts de construction, d’immobilisme politique. La gestion même des universités, avec les scandaleuses primes de séparation des cadres (Concordia, Laval), les catastrophes immobilières (Ilot Voyageur, etc), est sujet à caution.

Devant ces données, j’ai pris le parti de voir cette question d’un œil nouveau et de privilégier la jeunesse, le savoir, face au rouleau compresseur de l’idéologie néo-libérale.

On finit toujours par payer, première apparition du sergent-enquêteur André Surprenant, relate l’enquête sur le meurtre de Rosalie Richard.

En pratique, la nouvelle loi amputera les revenus, déjà modestes, des écrivains et des autres artistes. Elle facilitera le piratage et la reproduction des œuvres. Elle affaiblira aussi, par la bande, un segment de la population qui a peu d’atomes crochus avec la mouvance conservatrice.

Ce nouveau fait d’armes de Stephen Harper s’inscrit, comme l’ensemble de son bilan comme premier ministre du Canada, dans une guerre idéologique l’opposant à la tradition centriste (ou du centre-gauche) qui a longtemps dominé le paysage politique canadien.

En plus du projet de loi C-11, nous avons affaire à un gouvernement qui:

1) a prorogé le Parlement quand il risquait d’être renversé

2) a aboli le registre des armes à feu, a célébré l’événement sans vergogne et a refusé aux provinces l’accès aux données archivées

3) a coupé considérablement dans le budget de Radio-Canada

4) a transformé le Canada en un état-bandit sur le plan environnemental, suite à son assujettissement au puissant lobby pétrolier de l’ouest

5) a aligné la politique extérieure sur celle des États-Unis

6) soutient l’état d’Israël d’une façon totalement disproportionnée

7) a eu recours à des tactiques de détournement du vote lors des dernières élections, cf le scandale «robo-call»

8) a systématiquement recours à une politique de segmentation de l’électorat (wedge politics), en s’appuyant sur un électorat aveugle et partisan

9) a réintroduit des symboles politiques désuets, par exemple la Reine Elizabeth II

10) pratique une politique de patronage et de favoritisme de façon éhontée, dont les derniers faits d’arme du ministre Christian Paradis ne constituent que la pointe de l’iceberg

11) a complètement coupé les ponts avec la société québécoise et base sa popularité au Canada anglais sur une forme de moins en moins subtile de Quebec bashing

12) a durci la loi contre les jeunes contrevenants en refilant la facture aux provinces

Cette liste n’est pas exhaustive.

Stephen Harper, ce politicien brillant mais dangereux, est mon ennemi. De semaine en semaine, de mois en mois, il transforme une société relativement tolérante, ouverte, en un espace social inamical, paranoïde, revanchard, mesquin, agressif, calqué sur les modèles de la droite américaine, le tout en s’appuyant sur des outils de désinformation et de manipulation politique inédits au Canada.

Ce n’est peut-être pas par hasard que l’organisateur bidon des «robocalls» au Québec s’appelait Pierre Poutine.

En Stephen Harper, nous avons notre propre Poutine.

On y retrouvera, un an après les événements relatés dans Le mort du chemin des Arsène, le sergent-enquêteur André Surprenant.

Après une période de disgrâce et un bref séjour dans le service de police de la Ville de Québec, le policier vient de réintégrer la SQ et est affecté au poste de la MRC de la Jacques-Cartier, à Lac-Beauport.

Surprenant enquête sur la mort d’un jeune garçon frappé par un chauffard. Faute de témoins et d’indices diffusants, le dossier a été classé. Pourtant, Surprenant est envahi par le doute. Ses pressentiments sont-ils fondés ou se laisse-t-il entraîner par ses propres hantises?

Geneviève est aussi de la partie, dans d’autres fonctions.

Pour mon personnage, il s’agit d’un retour à ses origines. Son ancêtre, Jacques Surprenant dit Sansoucy, soldat du régiment de Carignan, aurait vu le jour à Saint-Martin, dans le Perche. Il s’est marié à Laprairie, à une vingtaine de kilomètres d’Iberville, le 16 août 1678, avec Jeanne Denot, «de Saint-Germain l’Auxerrois», veuve d’André Robidoux.

On voit que Surprenant est un lointain cousin de François Robidoux, protagoniste de La lune rouge.

Quant à son étonnant patronyme, il semble qu’il puisse être une déformation de Supernant.

Majella Bourgeois, une vieille fille déparée par un nez d’homme, lui tendit son courrier…»

C’est par ces mots, tirés de On finit toujours par payer, paru en 2003, que naquit le sergent André Surprenant. J’entreprenais un roman policier et créait mon personnage d’enquêteur. À cette époque, je n’avais pas réellement l’intention d’en faire une série, mais j’étais assez avisé pour doter mon personnage d’attributs qui me permettraient de le réutiliser au besoin.

Sur le plan psychologique, je le dotai instinctivement de ses paramètres fondamentaux: Surprenant détonnait dans le cadre de la Sûreté du Québec. Il était indiscipliné, était passionné de musique, se fiait autant à l’intuition qu’au raisonnement et, sous un couvert placide, était émotivement fragile. Ces attributs ne sont pas rares, par ailleurs, parmi la faune actuelle des héros de polars. Son couple était en déséquilibre, il était toujours aux prises avec sa faille, la mort ou la disparition de son père quand il avait neuf ans. Il était aussi en quête de rédemption ou de transformation. La mort de Rosalie Richard devait lui fournir sa première «véritable affaire».

Pour lui donner du coffre, je choisis par ailleurs de le faire naître et grandir à Iberville, ma ville natale, ce qui me permettait d’emprunter du matériel à ma propre enfance. Le nom de Surprenant est par ailleurs assez courant en Montérégie.

Ce processus de construction du personnage relève à la fois du conscient et de l’inconscient. Par contre, une fois que le pain a pris, il est impossible de retourner à la pâte.

Comme écrivain, il m’est arrivé ceci: ce personnage d’André Surprenant, d’abord conçu pour un livre solo, s’est incarné dans une suite, Le mort du chemin des Arsène, puis dans une nouvelle parue dans Alibis, Dernière neige . On m’en demande des nouvelles, comme d’un ami, on attend la suite, etc. Parfois, je me demande comment Surprenant réagirait devant une circonstance de ma vie réelle. En un mot, je vis, pour la suite des temps, avec un personnage récurrent, ce qui est, pour un auteur de polars, à la fois une bénédiction et une obligation. Geneviève Savoie, la coéquipière de Surprenant, est aussi du voyage.

En plus du personnage du roman, je dois aussi cohabiter avec son incarnation au cinéma. C’est bien agréable, mais ça commence à faire beaucoup de monde.

Surprenant – et Geneviève – reprendront vie en avril dans un nouveau roman, L’homme du jeudi.